Revisión sintomática de la eficacia de los agentes inertes en el tratamiento de la incontinencia urinaria.

Objetivos: Realizar una revisión sistemática para evaluar y comparar la eficacia y la seguridad de todos los agentes de bulking uretral (UBA) disponibles para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE) en mujeres.

Métodos: Esta revisión sistemática se realizó de acuerdo con la guía PRISMA. Se realizó una búsqueda sistemática en las bases de datos Ovid Medline, Embase y PubMed. Se incluyeron los estudios que incluían a mujeres sometidas a inyecciones de Bulkamid®, Macroplastique®, Durasphere®, Coaptite® o Urolastic® para el tratamiento de la IUE. Se seleccionaron 583 artículos y se incluyeron 56 artículos. Se realizó un análisis cualitativo.

Resultados: Los nuevos UBA sintéticos no son inferiores a Contigen®, con tasas de éxito medias variables del 30% al 80% a corto plazo. En la revisión cualitativa se encontraron mejores tasas de éxito a largo plazo con Bulkamid® (42%-70%), Coaptite® (60%-75%) y Macroplastique® (21%-80%). Las tasas de infección del tracto urinario fueron similares entre los agentes de bulking (4%-10,6%), aunque la retención urinaria aguda temporal se asoció más comúnmente con Coaptite® (media: 34,2%), y la urgencia de novo en Durasphere® (media: 24,7%). Se notificaron complicaciones significativas, como la migración a los ganglios linfáticos, con Durasphere®. Se notificaron casos de erosión con Macroplastique®, Coaptite® y Urolastic®, con una tasa de hasta el 24,6% en un estudio de Urolastic®.

Conclusión: Los datos disponibles apoyan el uso de Bulkamid® y Macroplastique®, que han mostrado una eficacia a corto plazo del 30%-90% y del 40%-85%, respectivamente, y una eficacia a largo plazo del 42%-70%, y del 21%-80%, respectivamente. Bulkamid® parece tener un perfil de seguridad más favorable, sin casos de erosión o migración del producto asociados a su uso. No se han realizado comparaciones directas de las UBA.

0